一年罚单不断、行长突然离职，杭州银行的“稳”字去哪了？

文｜九州商业观察

在金融行业的激烈竞争格局中，杭州银行近年来却风波不断，一系列负面事件让市场对其发展前景产生诸多质疑。从频繁的合规处罚，到管理层的动荡，再到资产质量的隐忧，杭州银行正面临着前所未有的挑战。

380万罚单牵出的合规顽疾

2025年7月4日，国家金融监督管理总局上海监管局的一纸罚单，将杭州银行上海分行推上风口浪尖。一张高达380万元的罚单，直指该行在7个关键业务环节存在违规操作 ，其中流动资金贷款贷前调查、个人贷款管理、票据贴现业务等5项被认定为“严重违反审慎经营规则”。

在流动资金贷款贷前调查中，本应严谨细致地评估借款人的还款能力、资金用途合理性等关键要素，杭州银行上海分行却严重违反规则，这可能导致银行对贷款风险的评估出现重大偏差，一旦借款人出现经营问题，贷款无法收回的风险便会急剧上升。个人贷款管理同样混乱，从贷款审批流程的漏洞，到贷后监管的缺失，都为不良贷款的产生埋下隐患。

而在票据贴现业务里，银行本应严格审查票据的真实性、合法性以及贸易背景的真实性，确保资金流向合理合法。但杭州银行上海分行的违规操作，无疑扰乱了金融市场秩序，也给自身带来了巨大的潜在风险。

罚单之下，7名涉事高管也未能幸免。从分行小微金融发展部门的总经理助理，到支行行长，再到公司金融、交易银行等核心部门的负责人，他们分别因个人贷款管理、经营性物业贷款管理、流动资金贷款贷前调查等违规行为受到警告和罚款处罚。这不仅反映出该行基层业务执行层面的问题，更暴露出管理层在合规管理上的严重失职。

事实上，这只是杭州银行合规问题的冰山一角。回顾2024年，杭州银行及其旗下分支机构、子公司收到的罚单接踵而至，罚没金额累计超过1200万元。违规行为涉及总行理财资金运用不当、投资同业理财产品时风险计量不严谨，分行流动资金贷款挪用、外汇管理违规，以及子公司杭银理财的产品运作违规等，几乎涵盖了银行运营的各个层面和环节，反映出其合规管理体系存在系统性缺陷，难以有效防范各类风险。

管理层动荡的连锁反应

除了合规问题，杭州银行的管理层也陷入了动荡之中。2024年4月，行长虞利明突然离职，这一消息犹如一颗重磅炸弹，在金融市场引发广泛关注和猜测。银行公告仅以“个人原因”简单解释其离职，且未按惯例表达感谢之词，这种异常处理方式加剧了外界的疑虑。

虞利明在杭州银行任职仅两年零三个月，其突然离职对银行内部管理产生了一系列连锁反应。各部门之间原本的工作协同被打乱，业务推进节奏被迫放缓。新的管理层在适应和调整过程中，可能导致一些既定业务战略的执行出现偏差，员工对银行未来发展方向感到迷茫，工作积极性受挫。

对于投资者而言，管理层的不稳定无疑增加了投资风险。他们难以对银行未来的战略规划和业绩表现做出准确判断，对银行的信心大打折扣，进而影响银行在资本市场的表现。

资产质量亮起红灯

杭州银行的资产质量也不容乐观，2024年年报数据敲响了警钟。房地产业不良率飙升至6.65%，较之前上升0.29个百分点，且在全行公司类不良贷款中占比过半，成为对公资产质量的沉重负担。当下房地产市场持续调整，众多房企资金链紧张，项目停工、烂尾现象屡见不鲜，杭州银行此前在房地产领域投放的大量贷款面临着极高的违约风险，这些不良贷款可能会持续侵蚀银行利润，削弱其资本实力。

个人贷款方面同样形势严峻，不良率上升0.18个百分点至0.77%。旗下杭银消费金融的线上业务问题丛生，在黑猫投诉平台上，关于其利息过高、催收过猛的投诉多达三千余条。过高的利息可能导致借款人还款压力过大，从而增加违约风险；而激进的催收手段不仅损害了银行的声誉，还可能引发法律纠纷。

资本充足率是衡量银行抵御风险能力的重要指标。截至2025年一季度末，杭州银行核心一级资本充足率为9.01%，虽较2024年末略有上升，但与同期商业银行10.70%的行业均值相比，仍存在较大差距，在A股上市城商行中也处于落后位置。较低的资本充足率意味着银行在面临风险冲击时，缓冲垫较薄，抵御风险的能力相对较弱，一旦出现大规模不良贷款，可能会面临资本短缺的困境。

杭州银行当前正深陷合规困境、管理层动荡和资产质量下滑的多重泥沼。要想重新赢得市场信任，实现稳健发展，必须痛定思痛，全面加强合规管理体系建设，稳定管理层，提升资产质量，否则在日益激烈的金融市场竞争中，杭州银行的未来之路将愈发崎岖。